«Туман брехні» над Європою і кремлівська пропаганда

Ефективність спроб Росії впливати на громадську думку країн Європи – в оцінках експертів

У Фінляндії опублікована дослідницька робота під назвою «Туман брехні. Російська стратегія обману і конфлікт в Україні», підготовлена ​​за ініціативи Національного «Інституту міжнародних справ».

У цій аналітичній доповіді розповідається про заходи російської пропагандистської машини в спробах впливу на громадську думку в державах Європейського Союзу.

Кореспондент «Голосу Америки» звернулася до експертів, на яких посилаються автори доповіді, і попросила їх розповісти, якими прийомами користується російська пропаганда для прикрашання іміджу Росії в цілому і кремлівського керівництва зокрема? І наскільки успішними виявляються ці зусилля?

Фінляндія: «ефект більш-менш нульовий»

Фінський політолог, співробітник Олександрівського інституту при Університеті Гельсінкі Юссі Лассіла в свою чергу задається питанням: яким чином слід оцінювати ефективність російської пропаганди?

З одного боку, доктор Лассила згодна, що російська преса, або принаймні та її частина, що працює під контролем Кремля, являє тенденційний погляд на світ, де Росія поодинці протистоїть підступам Заходу.

У доповіді «Туман брехні. Російська стратегія обману і конфлікт на Україні» широко використовується термін «метанарратив», тобто – якесь формулювання, яке описує минуле, оцінює сьогодення і пропонує образ майбутнього.

«Але, з аналітичної точки зору, ми легко знайдемо і “західні метанарративи “про Росію, – зазначає експерт. І уточнює: – Тут я не маю на увазі ситуацію навколо України, а більш стійкі стереотипи про Росію, які існують на Заході. Наприклад, про “могутність” Путіна, який нібито може впливати на всіх».

У коментарі для «Голосу Америки» фінський політолог підкреслює: «Звичайно, в будь-якому відкритому і демократичному суспільстві повинна бути можливість для вираження різних поглядів, в тому числі і проросійських. Хоча очевидно, що кремлівські ЗМІ використовують такі висловлювання насамперед для внутрішньої пропаганди. І можна сказати, що це працює, хоча не знаю, наскільки ефективно».

Що ж стосується впливу російської пропаганди на громадян Фінляндії, то, на думку Юссі Лассіла, ефект від неї «більш-менш нульовий, на мій погляд».

Як аргумент експерт наводить дані міжнародного дослідницького проекту «Індекс хороших країн» (The Good Country Index). Це – комбінований показник, який аналізує різні країни за ступенем їх позитивного і негативного впливу на загальний розвиток людства.

Згадавши про цей проект, доктор Лассила зазначає: «місце Росії в цих списках не надто переконливе». Насправді, Російська Федерація займає в рейтингу “The Good Country Index” 95-е місце з 125 можливих, в той час, як Фінляндія знаходиться на другій сходинці списку.

У зв’язку з цим міркування про ефективність російської пропаганди з точки зору її здатності впливати на умонастрої громадян зарубіжних країн, є явним перебільшенням, – вважає співрозмовник «Голосу Америки». «І згідно слабкої репутації Росії в міжнародних форумах, ситуація навряд чи скоро зміниться. Насправді, протягом подій на Україні ця репутація погіршилася», – переконаний викладач Олександрівського інституту при Університеті Гельсінкі. І підсумовує: «У середньостатистичного фіна не сформовані чіткі політичні погляди про Росію. Але в цілому уявлення про Росію – негативне, і протягом останніх двох років Росія викликає у фінів більше страху, ніж раніше ».

Словаччина: Україна – незалежна держава, але з Росією корисно дружити

Словаччина з усіх країн Центральної Європи вважалася найбільш проросійською ще в 90-і роки, в основному, завдяки політиці Володимира Мечьяра, який тричі обіймав посаду прем’єр-міністра, і двічі виконував обов’язки президента країни. А нинішній голова уряду Роберт Фіцо вважається одним з найбільш послідовних «друзів Кремля» і незмінно виступає за скасування економічних санкцій, введених Євросоюзом щодо Росії після анексії Криму.

Чи означає це, що словаки особливо схильні до впливу Москви? Керівник Асоціації зовнішньої політики при МЗС Словаччини Александр Дуліба зазначає, що російська пропаганда «стала частиною дискурсу, починаючи з українських подій», після анексії Криму можна було помітити нав’язування російського порядку денного, каже експерт:

«… Це був переворот, а не революція, до влади прийшли фашисти, Захід пішов проти Росії, а Росія лише захищається, тощо ».

У бесіді з кореспондентом «Голосу Америки» словацький аналітик розповів, що в останні роки в країні були створені 42 інтернет-сайти з проросійським контентом. Причому, до весни 2014 роки всі вони були присвячені обговоренню суто побутових проблем, а потім, буквально відразу їх перепрофілювали. «З’явилися також псевдонезалежні медіа, які протиставляють себе мейнстриму в Словаччині. І вони теж публікують російські визначення ситуації подій в Україні», повідомив Олександр Дуліба.

А після недавніх парламентських виборів, коли 16% голосів отримала ультраправа «Народна партія – наша Словаччина», посилилася також «панслов`янський» порядок денний. Експерт нагадує, що ще з кінця XIX століття національна політична еліта відчувала потяг до Російської Імперії, бачачи в ній силу, яка протистоїть Габсбургам. «Тому в свідомості словацьких націоналістів Росія грає позитивну роль. На відміну, скажімо, від польської історичної самосвідомості, тому що Росія з Німеччиною ділили Польщу, а польські націоналісти шукали захист у Франції і США», – проводить порівняння співрозмовник« Голосу Америки».

На думку Олександра Дуліби, «словацькі націоналісти придумали для себе образ Росії, якої ніколи не було в дійсності».

Таким чином, російська пропаганда йде в Словаччину за двома джерелами: спеціально створеним медійних ресурсів і через словацьких ультра-націоналістів, які відчувають історичну прихильність до Росії, як головного державі «слов’янського світу».

Електоральною базою націоналістів в Словаччині є молодь, яка народилася і виросла після падіння «залізної завіси».

«Молоді властиво захоплюватися протестами, і вони не згодні з курсом нинішньої словацької влади. І тут просто співпало, коли об’єктом невдоволення стали євроатлантичні структури, на зразок НАТО і ЄС, і самі демократичні інституції. І вийшло, що вони сприймають Путіна, як свого союзника. При тому, що у них – дуже слабке розуміння того, що таке путінська Росія», – резюмує керівник Асоціації зовнішньої політики при Міністерстві закордонних справ Словаччини.

Олександр Дуліба також розповів, що в 2014 і 2015 роках в Словаччині проводилися опитування громадської думки щодо подій в Україні і ролі Росії у збройному конфлікті в Донецькій і Луганській областях. Згідно з цими опитуваннями, 80% громадян Словаччини вважають, що Україна – незалежна держава і Росія не має право втручатися в її внутрішні справи. «Це – однозначна більшість, – констатує Дуліба. – Не дивлячись на всю пропаганду, можна сказати, що лише одинадцять – дванадцять відсотків поділяють російську інтерпретацію українських подій». До речі, за даними міністерства економіки Словаччини, в результаті російських контрсанкцій країна втратила лише 10 млн. Євро. Причому, виробники сільськогосподарської продукції, що втратили російський ринок збуту, досить швидко знайшли покупців в інших регіонах світу. Загальна сума доходів словацького державного бюджету від експорту товарів і послуг складає 30 млрд. Євро на рік.

У той же час, від шістдесяти до шістдесяти п’яти відсотків опитаних вважають, що дії Росії щодо України – не привід для того, щоб Словаччина змінювала свою політику по відношенню до РФ. «І цей суперечливий підхід населення до даної ситуації був використаний під час останньої виборчої кампанії, і, перш за все – прем’єр-міністром Робертом Фіцо. Тобто – ми допомогли Україні тим, що відкрили реверс газу і допомогли їй пережити зиму, але в той же час – ми проти санкцій щодо Росії», – зазначає Олександр Дуліба. І на закінчення нагадує, що під час переговорів у Брюсселі Фіцо не виступає проти санкцій, а в спілкуванні з населенням країни говорить те, що хочуть почути люди. «І його риторика відповідає суперечливому розумінню словаків суті того, що відбувається між Росією і Україною», – вважає словацький експерт.

Угорщина: люди не хочуть назад “під крило Росії”

Автори аналітичної доповіді «Туман брехні. Російська стратегія обману і конфлікт на Україні» зазначають, що в числі країн, які зазнають найбільшого впливу російської пропаганди, знаходиться і Угорщина.

Антон Бендаржевскій директор Геополітичного інституту досліджень Росії і Центральної Азії (PAGEO), який знаходиться в Угорщині, вказує, що зростання націоналізму, що відзначається в Центральній і Східній Європі, торкнувся і Угорщини. Причому, є дані про те, що націоналістичні партії в колишньому «соціалістичному таборі» фінансуються Москвою.

«І люди, схильні до націоналізму, схильні до російської пропаганди. Але в той же час, в Угорщині немає телеканалів і газет, які проводять російську точку зору на міжнародні події. Напевно, в якомусь блоці супутникових каналів Russia Today англійською мовою. Але за доступ до угорських каналів не потрібно платити, тому вони більш поширені, крім того, Russia Today не робить програм угорською мовою, що вже відсіває деяку частину національної аудиторії», – розповів Бендаржевскій в розмові з кореспондентом« Голосу Америки».

Експерт пригадав, що в серпні 2014 року один угорський сайт помістив фотографію угорської бронетехніки, супроводжуючи це підписом про те, що Угорщина поставляє танки Україні. «Але це була фейкова новина, оскільки швидко з’ясувалося, що танки перевозилися для техогляду. Тим не менше, це повідомлення потрапило в новинний потік, про неї поговорили, але швидко забули». В цілому ж проросійських сайтів в Угорщині трохи, і їх відвідуваність, за словами Антона Бендаржевского, мала, і в новинний мейнстрим вони не потрапляють.

«Таким чином, оскільки Росія не присутня на медійному ринку Угорщини, то її меседжі проходять тільки при посередництві спонсорованих нею політичних партій в кілька завуальованому вигляді. Тобто, це – не відкрита російська пропаганда, а деякий євроскептицизм, який простежується у висловлюваннях угорських політиків», – зазначає експерт.

Втім, за його словами, євроскептицизм виражається, в основному, в заявах, що не потрібно зосереджуватися виключно на участь у проектах ЄС, а слід приділяти більше уваги так званому «східному напрямку», – Центральній Азії і тієї ж Росії.

Говорячи про настрої угорських громадян з приводу подій в Україні, він вказує, що більшість громадян солідаризується з Києвом і вважає, що Крим – це частина України. «Ця точка зору не ставиться під сумнів ні на офіційному, ні на побутовому рівні. Точно так же, як більшість угорців переконані, що зараз здійснюється російське військове втручання на Донбасі», – стверджує Антон Бендаржевскій.

Відмінність від ситуації зі Словаччиною (де в середовищі націоналістів побутують надії на Росію, як на противагу Євросоюзу і НАТО), в тому, що Угорщина пережила кілька озброєних вторгнень з боку царської Росії, а потім і Радянського Союзу. І пам’ять про цю експансію, за словами директора PAGEO, досить сильна: «тому люди тут, в основному, тверезо оцінюють ситуацію, і не відчувають ніяких ілюзій. Тут немає таких настроїв, щоб угорці хотіли назад “під крило Росії”, як це було після Другої світової війни. Такого просто не існує, як я думаю, немає нічого подібного в інших країнах Центральної Європи», – робить висновок Антон Бендаржевскій.

Чехія: розкол між “плебеями” і “надто розумними”

Однак, ситуація в країнах Центральної Європи неоднородна, про що свідчить розмова кореспондента «Голосу Америки» з оглядачем чеської газети Právo Олександром Мітрофановим.

За його словами, в даний час чеське суспільство розколоте, і причини цього слід шукати в історичних особливостях національного менталітету. Чеське дворянство в своїй масі було винищено в XVIII столітті, і після цього відродження чеської самосвідомості відбувалося, в основному, в сільській місцевості, майже не торкнувшись освітчених верств населення.

«Тому, основною частиною національного менталітету – і це визнають самі чехи – є менталітет плебейський. Це – упор на матеріальні блага, спокій, і, в якійсь частині населення, готово служити тому, хто сильніший. А в обмін отримувати якісь крихти з його багатого столу», – зазначає Олександр Митрофанов. Ця історична ремінісценція, за його словами, допоможе зрозуміти нинішні настрої в країні.

Спроба створення національної еліти була ще в так званий «буржуазний період» між двома світовими війнами. Але пересічні громадяни всіляко цьому опиралися, прагнучи до нівелювання суспільства. «Ці люди відчували велику неприязнь, а іноді і відверту ненависть до “дуже розумних” співгромадян, які прагнули до ліберальних цінностей, і, перш за все – до свободи особистості», – пояснює оглядач газети Právo.

У соціалістичні часи саме «дуже розумні» надали особливо потужну підтримку реформам «Празької весни», вони ж стали основними, хто підписав «Хартію – 77», що виражала протест проти радянського втручання. І вони ж стали основними жертвами переслідування з боку компартії та спецслужб тодішньої ЧРСР. Що, за словами Митрофанова «користувалося мовчазною підтримкою і навіть схваленням більшості населення».

І зараз в країні спостерігається відродження подібних настроїв. «У цієї більшості з’явилася нова опора у вигляді Росії. І вона допомагає цим людям встати на ноги і заявити на повен голос про свої претензії з приводу того, як розвивається суспільство», – продовжує Олександр Митрофанов.

Частина чеської еліти обслуговує інтереси таких людей, оскільки цій частині потрібно зберегти свою владу. До цієї частини належить і нинішній президент Чехії Мілош Земан. Їм протистоїть інша частина еліти, що виражає інтереси ліберальної, проєвропейської частини населення. До цієї частини відноситься прем’єр-міністр країни Богуслав Соботка.

Відносно військового втручання Росії в справи України симпатії першої частини чеського населення повністю на боці Кремля. «Україну ці люди не вважають самостійною державою, і вони переконані, що по праву сильного Україна повинна належати Росії, – вважає Олександр Митрофанов. І продовжує: – Ще один їхній аргумент Росії, що це – величезна слов’янська держава, яка здатна захистити їх від Америки. При цьому, самі вони не можуть пояснити, чому Америка їм загрожує, але цей наратив всіляко обігрується кремлівською пропагандою, і він дуже популярний серед цих людей. У свою чергу, чеські ліберали підтримують боротьбу України проти Росії».

Що ж стосується проросійських сайтів в Інтернеті, то, за словами Митрофанова, в Чехії – ситуація така ж, як у Словаччині, «тільки ще в більших масштабах, тому що Чехія більше Словаччини і в Євросоюзі грає більш ключову роль. Тому російська пропаганда в наявності, і все це – дуже отруйно. Тут є російський контент, який перекладається на чеську мову для місцевої аудиторії. І в той же час ця продукція покликана розпалювати ненависть до лібералів в самій Чехії. У тому числі – до прем’єр-міністра Богуслава Соботка і до тих членів уряду, які відрізняються проєвропейською орієнтацією ».

Також в Чехії є експерти, журналісти та політики, які активно проводять прокремлівську інформаційну політику. Їх головна мета, – зазначає Олександр Митрофанов. – Забезпечити переобрання Мілоша Земана в 2018 році. «А в протилежному таборі – розбрід і хитання, що взагалі характерно для лібералів. Тут робляться якісь спроби знайти протиотруту кремлівській пропаганді. Але тут поки немає такої чіткої мети і такого сильного лідера, які є у іншій частині чеського суспільства», – підсумовує оглядач газети Právo Олександр Митрофанов.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.