Житель Пермі оштрафований за репост матеріалу про участь СРСР в окупації Польщі в 1939 році

У Пермі винесено перший в регіональній практиці вирок у кримінальній справі про реабілітацію нацизму (ч.1 ст. 354.1 КК РФ): місцевий житель Володимир Лузгін засуджений до штрафу в 200 тис. руб. за репост на сторінці «ВКонтакте» статті «15 фактів про бандерівців, або про що мовчить Кремль».

Суд порахував, що в статті містяться завідомо неправдиві факти про спільний напад СРСР і Німеччини на Польщу 1 вересня 1939 року і про розв’язання цими державами Другої світової війни. Ці твердження, як вирішив суд, суперечать фактам, викладеним у вироку Нюрнберзького трибуналу.

Склад злочину слідчі побачили в репості Володимиром Лузгіним матеріалу «15 фактів про бандерівців, або Про що мовчить Кремль». Стаття була розміщена Володимиром Лузгіним на особистій сторінці «ВКонтакте» 24 грудня 2014 року. З цього часу її встигли переглянути 20 осіб. Як порахували слідство і суд, матеріал містить «завідомо неправдиві відомості про діяльність Радянського Союзу», зокрема фразу про те, що «комуністи і Німеччина спільно напали на Польщу, розв’язавши Другу світову війну, тобто комунізм і нацизм чесно співпрацювали». Ці твердження, як йдеться у вироку, суперечать фактам, встановленим Нюрнберзьким трибуналом.

Сам Володимир Лузгін спочатку визнавав свою провину, але потім змінив позицію. Він не заперечував, що перепостив матеріал на свій сторінці в соцмережі, але вказав, що з текстом вироку Міжнародного трибуналу в Нюрнберзі незнайомий, а згаданих в матеріалі комуністів з СРСР не ототожнював. Як випливає з тексту вироку, підсудному на допитах задавали питання з історії Другої світової війни, зокрема про обставини її початку. Відповідаючи, він пояснив, що в школі вивчав історію і на уроках дізнався, що 1 вересня 1939 фашистська Німеччина напала на Польщу, а в східну частину Польщі увійшли радянські війська.

В якості свідка обвинувачення у справі було допитано декана історичного факультету Пермського державного гуманітарно-педагогічного університету Олександра Вертинського. Пан Вертинський зробив висновок, що в матеріалі містяться завідомо неправдиві відомості про діяльність СРСР під час Другої світової війни, і що містяться в ньому «висловлювання які не відповідають позиції, визнаній на міжнародному рівні». В рамках розслідування було допитано і батька Володимира Лузгіна, який серед іншого показав, що його син критикував політику Росії по відношенню до України.

Захист Володимира Лузгіна представив висновок фахівця, в якому вказувалося, що у нього не було прямого умислу на розповсюдження «неправдивих відомостей про СРСР», оскільки мова в статті йшла не про СРСР, а про діяльність Степана Бандери і комуністів. Захист також ще раз підкреслив, що підсудний не читав Нюрнберзький вирок.

Проте суд прийшов до висновку, що рівень знань Володимира Лузгіна з історії мало б вистачити для усвідомлення помилковості які містяться в статті відомостей: про це, з точки зору суддів, свідчать не тільки його показання про обставини початку Другої світової війни, а й шкільний атестат , де його знання з історії оцінені на «добре». Також у вироку згадується висновок комплексної психолого-лінгвістичної експертизи про те, що цільовою аудиторією матеріалу виступають «особи, негативно налаштовані до офіційної влади, прихильники націоналістичних ідей», а автори «реалізують мету переконати» їх у співпраці СРСР з фашистською Німеччиною.

Суд вказав, що Володимир Лузгін передбачав, що може мати небезпечні наслідки у вигляді впливу на світогляд необмеженого кола осіб, в тому числі неповнолітніх, і формування у них «стійкого переконання про негативну діяльність СРСР» у Другій світовій війні. У підсумку Володимир Лузгін був засуджений до штрафу в розмірі 200 тис. Руб.

«Звичайно, в підручниках історії згадувалося і згадується про Нюрнберзький трибунал – питання в тому, наскільки детально. Згадується і про те, що війну розв’язала фашистська Німеччина. Але, з іншого боку, зараз ніхто не заперечує і існування пакту Молотова-Ріббентропа і секретного протоколу до нього, – зазначає доцент Пермського державного університету Костянтин Сулімов.- Мабуть, тепер всім потрібно бути обережніше в вираженні своєї позиції: не зрозуміло, де “наступиш на міну”».

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.